1. Хорошо, что учли предимплантационную диагностику, но надо дописать и слово “выбраковку”, так как выбраковка проводится и по визуальному наблюдению о том как развивается ребенок. Дописать, чтобы было понятней, что за технология зверская.

2. Гибель ребенка может произойти на этапе переноса. На это некоторые защитники ЭКО бездоказательно утверждают, что в естественном цикле ребенок итак регулярно зачинается и гибнет так как нет имплантации. И тогда к возникают к ним вопросы: зачем они опять создают условия. чтобы ребенок погиб, вместо лечения причины отсутствия имплантации? Если ребенок итак регулярно зачинается, то зачем они делает ЭКО, если итак ребенок зачинается? Сторонники аргумента будто бы итак происходят регулярно выкидыши, поэтому можно делать ЭКО  - эти сторонники по сути выступают против Бога, что мол Бог не предусмотрел такое. Но на самом деле такое если и происходит, то это как правило последствие греха, например аборта. Глубже надо смотреть, а не создавать детей чтобы они опять погибли на этапе имплантации.

3. Делая ЭКО, люди подают соблазн другим тоже делать ЭКО. Например если у нас в результате ЭКО ребенок не погиб, то казалось бы это здорово, НО! в результате нашей пропаганды мы подали соблазн другим сделать ЭКО и если ребенок погиб у других, то мы виноваты. А так же наш ребенок может когда вырастет пропагандировать ЭКО. Вы посмотрите сайты тех кто делает ЭКО, они сплошь и рядом ставят фотографии с Храмами, прикрывая зверскую технологию под соусом правды.

4. Вправе ли мы отрицать данные врачей о повышенной инвалидности детей зачатых в результате ЭКО? Вы хоть знаете сколько детей в интернете пишут, что им лучше бы не рождаться, чем так жить и мучаться ссылаясь на то сколько в мире зла. Зачем умышленно идти на повышенные риски? Подлечитесь сначала, приведите себя в порядок, повоздерживайтесь, помолитесь, покушайте витамины, поищите причину физическую и духовную. А нет, благословим.. Относитесь к людям так как вы бы хотели, чтобы относились к Вам. Относитесь к детям, так как вы бы хотели чтобы относились к Вам, а не ставьте свои хотения выше здоровья детей, как психического так и физического.

5. И наконец, самое малозначительное из всего этого: многих людей смущает, что мужское семя клиники ЭКО часто предлагают получать смотря на порно журналы.

6. Отдельно вопрос к составителем таких документов. Вы пишите “Церковь также допускает для супругов, находящихся в детородном возрасте, возможность осуществления ЭКО при непременном исключении следующих медицинских методов” - уважаемые составители текстов, от имени Церкви может говорить только Бог устами Вселенского Собора, а от имени части Церкви, например Русской Православной Церкви может говорить только Собор всех епископов Русской Православной Церкви. Так и пишите такие-то составители считают так-то, а не выдавайте себя за Церковь. Если все епископы Русской Православной Церкви скажут да, это нормально, то тогда пишите Русская Православная Церковь. А Вселенская Православная Церковь это Вселенский Собор.
   

7. Отец Дмитрий Смирнов говорил, что даже если ЭКО станет идеальным, то не может быть благословлена та технология которая создана на детоубийстве.
   

8. Когда есть болезнь, то надо заниматься поиском причины и лечить её. А, для верующих надо подумать о словах преподобного Паисия Святогорца "Старец говорил, что Бог Сам определяет число детей в семье: едва-де Он увидит, что родителям не поднять еще одного ребенка, тут же прекратит рождение детей.

   А тем, кто стремится с принуждением приобрести детей, старец советовал предоставить сие Богу, ибо Он Сам знает нужное время. Некоторые, даже будучи духовно неустроены, "давят" на Бога, дабы дал им ребенка в тот момент, когда они этого желают. Бог по любви Своей даст им дитя, однако они скоро увидят, что ребенок, вырастая, становится нервным, ибо унаследовал страсти своих родителей, и они сами входят в новую, еще большую тревогу, т.к. приобрели ребенка – без его вины – наследника их страстей, от которых не позаботились очиститься, прежде чем с усилием просить ребенка у Бога.

   Итак, старец считал, что супруги должны полностью предаться в руки Божии и не препятствовать Его изволению. Пусть супруги предоставят Богу действовать согласно Своей воле, ибо так вселится в души их и будет покрывать семью их благодать Его, благословение Его."

9. Сейчас епархии боятся часто вводить даже чтение апостола на понятном русском языке, часто нередко обосновывая это тем, что боятся народа, расколов. А с чего это вдруг в случае ЭКО должны теперь прогибаться под изменчивый мир, потому что появились некоторые священники считающие, что ЭКО приемлемо? Тогда и искусственная матка получается приемлема. А почему нет? Ведь если женщина не может выносить ребенка, а духовник считает, что они могут развестись, то в принципе можно и в искусственной матке вырастить. Ну в общем понимаете.
   

10. Мне думается, что есть смысл задуматься о проведении Церковного Суда над священниками и даже епископами пропагандирующими ЭКО, по вопросу лишения их священного сана, так как они имеют отношение к детоубийству в ЭКО. Так как они подают соблазн другим тоже делать ЭКО. Вроде как Церковь одобряет. Например если у нас в результате ЭКО ребенок не погиб, то казалось бы это здорово, НО в результате нашей пропаганды мы подали соблазн другим сделать ЭКО и если ребенок погиб у других, то мы виноваты. А так же наш ребенок может когда вырастет пропагандировать ЭКО.
    

Замечания по тексту проекта документа (к слову, не по сути вопроса)

Цитата: "...«Нравственно недопустимыми с православной точки зрения...»..."

"...неприемлемо с точки зрения Церкви."

"...неприемлемым, с точки зрения Церкви..."

Такая оговорка,- "с точки зрения Церкви" и т. п.,- неприемлема, т. к. понижает статус сказанного до субъективного мнения. Тогда как дело Церкви – выражать объективную истину. Поэтому утверждения Церкви должны быть сформулированы просто, без всякой оговорки, как объективная истина.

Цитата: "...человеческая жизнь начинается в момент зачатия и с этого времени «всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно»..."

Эта формулировка ОСК РПЦ – неточна. Личность (ипостась) человека появляется в момент зачатия. Поэтому с этого момента,- зачатия,- речь не о будущей, но о настоящей личности человека.

Цитата: "...«...нарушают целостность личности...»..."

Что означает это выражение ОСК РПЦ,- "целостность личности"? И как можно её "нарушить"?

Личность есть ни что иное как лицо или ипостась (обладающая разумной природой). А ипостась является таковой по самому факту бытия.

Прп. Иоанн Дамаскин:

"Название; ипостась, обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное" (ФГ, 42).

"...ипостась есть именно существование само по себе" (ФГ, 66).

Соотв-но, человеческая личность, т. е. конкретный человек, является личностью по самому факту своего бытия, не зависимо ни от каких обстоятельств и факторов, в т. ч. при зачатии и рождении. Обстоятельства меняют только акциденции, но не факт ипостаси, т. е. личности. Т. е. никакие обстоятельства и факторы не могут "нарушить целостность личности" в собственном смысле в принципе.

И с другой стороны. Синонимом "лица" или "ипостаси" в святоотеческой системе понятий, соотв-но, синонимом слова "личность",  является термин "неделимое" (лат.: "individuum", греч.: "atomoc").

Прп. Иоанн Дамаскин:

"В собственном же смысле «ипостась» означает индивид, а также всякое отдельное лицо" (ФГ, 29).

"...святые отцы... Единичное... назвали индивидом (atomon), лицом, ипостасью" (ФГ, 30).

"...святые отцы названиями: ипостась, лицо и индивид, обозначали одно и то же" (ФГ, 43).

Т. е. личность есть целостное, неделимое в принципе, по самому значению этого понятия.

Т. ч., если имеется ввиду "целостность личности" в собственном смысле, т. е. именно как личности, то эта фраза ОСК РПЦ неверна, т. к. она в принципе не может быть "нарушена".

Например, "...и тело, и душа всегда удерживают одно и то же начало своего бытия и ипостасного единства, хотя и разлучаются друг с другом" (ФГ, 66).

Т. е. даже смерть, т. е. разделение души и тела, является лишь акциденцией, состоянием, но не нарушает единственность, целостность собственно ипостаси. Которая остаётся одной и той же самой и при разделении в сфере воипостасного, т. е. для разделённого по акциденциям в сфере воипостасного.

Если же имеется ввиду "целостность личности" не как собственно личности, но по какому-то аспекту, присущему личности, (т. е. по акциденциям), тогда надо и указать, по какому именно аспекту, в чём именно. Иначе, фраза бессмысленна, ни о чём.

продолжение следует

продолжение

По сути вопроса

Проект документа направлен на то, чтобы допустить ЭКО при соблюдении определённых условий (исключении некоторых методов). Это противоречит истине и благочестию. Метод экстракорпорального оплодотворения в любой его форме в принципе греховен и абсолютно, безусловно неприемлем по следующим основаниям:

1. Технология ЭКО – противоестественна. Она есть нарушение естественного, установленного Богом, порядка творения, стремление обойти положенные Богом границы естества.

Что противоречит естественному нравственному чувству и было осуждено Богом ещё в Ветхом Завете: "Уставы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иною породою" (Лев. 19, 19).

В Новом Завете упразднена обрядовая составляющая ветхозаветного Закона. Но суть этих заповедей, нравственная составляющая, остаётся неизменной и актуальной. Соотв-но, сам принцип соблюдения границ естества остаётся актуальным и в Новом Завете.

В основании всех биомедицинских технологий лежит грех гордыни изобретателей, когда человек самовольно стремится "улучшить" или изменить творение Божие. Всё это направление науки и медицины есть грубое самовольное вмешательство в творение Божие, отношение к человеку и вообще к творению Божию как к конструктору и подопытному материалу. Т. е. бунт против Творца. Наука и медицина уже переступили допустимые границы исследования тварного мира и технического прогресса, уже вторглись в область недозволенного.

2. Технология ЭКО изначально основана на крови. Чтобы создать и разработать эту технологию, было убито много человеческих эмбрионов, т. е. людей. Как можно благословлять или допускать то, что изначально основано на крови невинных людей, т. е. на грехе убийства?!

3. Нельзя упускать из внимания и тот момент, что получение материала для этой технологии, т. е. мужского семени, неизбежно связано с грехом рукоблудия.

4. Заявление о  якобы решении проблемы гибели "избыточных" эмбрионов в результате усовершенствования технологии ЭКО – ввод в заблуждение. Специалисты недоговаривают. Создание методики, когда оплодотворяется только одна яйцеклетка, на самом деле не снимает проблемы гибели части эмбрионов до имплантации. Дело в том, что даже при усовершенствованном методе ЭКО, когда оплодотворяется только одна яйцеклетка, неизбежны случаи "бракованных" эмбрионов. Именно поэтому, даже при исключении практики оплодотворения и криоконсервации "избыточных" эмбрионов, и требуется заготовление избыточных яйцеклеток,- для повторения попытки оплодотворения по причине неизбежности появления "бракованных" эмбрионов. Т. ч., даже при усовершенствованном способе ЭКО, исключающем заготовление "избыточных" эмбрионов, кровавая суть метода ЭКО не меняется,- одновременное параллельное убийство "избыточных" эмбрионов заменяется на последовательное убийство "бракованных" эмбрионов.

5. Статистика показывает, что "Эффективность лечения бесплодия методом ЭКО невысока: приблизительно одна из трёх пациенток становится беременной после процедуры ЭКО, приблизительно одна из четырёх пациенток завершает лечение рождением ребёнка. Согласно статистике Европейского общества репродуктивной медицины и эмбриологии за 2010 год 33,2 % пациенток, которым осуществили перенос эмбрионов в матку после процедуры ЭКО, достигли клинической беременности. Согласно опубликованным в 2013 году данным Российской ассоциации репродукции человека (РАРЧ) в 2011 году 36,6 % пациенток забеременели после проведения процедуры ЭКО, 25,8 % женщин, прошедших процедуру ЭКО, родили ребёнка" (Википедия, "Экстракорпоральное оплодотворение"). Т. е., получается, кроме убийства и гибели "бракованных" эмбрионов до имплантации, метод ЭКО заведомо предполагает гибель большей части эмбрионов после имплантации.

Стоит вспомнить, что даже после нечаянного выкидыша для женщины полагается покаянная молитва от священника, содержащая такие слова: "...во убийство впадшую, волею или неволею..." (Требник). Т. е. даже нечаянный выкидыш расценивается как невольный грех убийства, требующий покаяния. Т. к. женщина не может быть уверена, что не допустила небрежности, приведшей к смерти ребёнка. Но как тогда расценивать решение, заведомо предполагающее ожидаемый и наиболее вероятный выкидыш, т. е. с большей вероятностью предполагающее смерть плода, чем его жизнь?! Это уже приближается к убийству вольному.

6. Даже при номинальном и заявленном отказе от недопустимых методов, таких как уничтожение и консервация "избыточных" эмбрионов и т. д., на практике не может быть уверенности в действительном соблюдении этих условий по причине несовершенства любой технологии и по причине невозможности иметь доверие неверующим (неправославным) специалистам, которые не считают эмбрион человеком и для которых упомянутые условия могут иметь лишь формальное, а не нравственное, значение. Православный Христианин не может доверять свою совесть другим людям, тем более неверующим, и ставить свою непричастность к греху убийства в зависимость от их нравственности и юридической честности. Ведь Господь сказал: "Остерегайтесь же людей" (Мф. 10, 17).

7. Естественным образом зачатие ребёнка происходит в тайне. И если промыслом Божиим при зачатии ребёнку попускается болезнь или инвалидность, родители до определённого момента этого не знают. А когда узнают, то пережитая радость от зачатия и период жизни ребёнка в утробе матери дают родителям основание для любви к этому ребёнку, к тому, чтобы считать его своим, и после того, когда они узнают о его болезни или инвалидности.

При процедуре ЭКО патологии эмбриона выявляются сразу, до имплантации, когда родители ещё не привыкли к ребёнку, ещё не научились считать его своим. И тем не менее должны решиться на имплантацию заведомого инвалида. Это единственный выход в такой ситуации, чтобы избежать греха убийства.

Со стороны Церкви аскетически и нравственно неправильно допускать ситуацию такого критического искушения, в котором заведомо многие не устоят.

Кроме того, на исключение предимплантационной диагностики и на имплантацию заведомого инвалида вряд ли пойдут неверующие врачи, которые не считают зачатый эмбрион человеком.

8. Применение ЭКО означает отказ от понимания промысла Бога и воли Бога о ситуации бездетности. Возникает вопрос: для чего Бог попускает бездетность? Чего Бог ожидает от супругов в данной ситуации? Если бы Бог хотел, чтобы супруги имели детей, Он бы и дал их. Ведь для Бога нет ничего трудного (Быт. 18, 14). Значит, смысл ситуации бездетности – не в том, чтобы во что бы то ни было искусственными техническими средствами добиваться желаемого, а в том, чтобы правильно, со смирением отнестись к самой ситуации бездетности, использовать её во спасение через смирение перед промыслом Бога.

Кроме того, в ситуации бездетности есть несомненно благочестивый выход, – усыновление сироты. Который ориентацией на ЭКО упраздняется, отодвигается на второй план.

Т. о., мотивом применения ЭКО является грех гордыни, – невнимание к  промыслу Бога, нежелание понять волю Бога, отказ понести свой крест, стремление сделать по-своему и во что бы то ни стало добиться желаемого.

9. Сфера репродуктивных и вообще биомедицинских технологий находится в руках безбожного, неверующего мира сего. Который не станет считаться с заявленными Церковью условиями и создавать для православных особые условия. Тем более, не станет менять всю систему в соответствие с позицией Церкви.

Поэтому, одобрение со стороны Церкви ЭКО при определённых условиях для православных не даст действительной возможности эти условия реализовать и не изменит систему. Т. ч. принятие такого документа как минимум не имеет практического смысла.

10. Позиция допущения ЭКО при определённых условиях, обозначенная в проекте документа, будет означать со стороны нашей поместной Церкви отказ от самого принципа неприятия ЭКО. Т. е. в принципе откроет дорогу для продвижения технологии ЭКО за счёт авторитета Церкви, позволит разработчикам ЭКО, которые и не собираются считаться с заявленными Церковью условиями, ссылаться на позицию Церкви для продвижения самой технологии ЭКО и вообще биомедицинских технологий. Т. е., как и сказано в Пояснительной записке к проекту документа, это создаст прецедент. Как клин или как небольшую течь, которая впоследствии перерастёт в большой поток.

Тем более, даже условия, заявленные в проекте документа, как показано в предыдущих пунктах, в принципе и практически не освобождают методику ЭКО от греховной сути.

Поэтому, нельзя делать шаг навстречу этому явлению. Нашей поместной Церкви следует остаться на принципиальной позиции абсолютного, безусловного неприятия метода экстракорпорального оплодотворения в любой его форме, как и вообще такого направления науки и медицины как биомедицинские технологии.

окончание следует

окончание

Ремарка (ответ на возражение)

Сторонники ЭКО для оправдания этой технологии иной раз ссылаются на тот факт, что Бог и через ЭКО даёт эмбриону жизнь.

Здесь следует напомнить, что Бог даёт жизнь, даёт зачаться ребёнку порой и через ситуации блуда, прелюбодеяния, насилия. Т. е. через ситуации, греховность которых ни у кого не вызывает сомнения.

Как это совместимо со святостью Бога, с неприятием Им греха?

Чтобы это понять, надо определить, что такое грех в собственном смысле слова.

Когда мы говорим о грехе в нравственном аспекте, то называем "грехом" деяние или ситуацию совершённого греха, т. е. проявление греховного выбора воли.

Но если говорить о грехе в онтологическом аспекте, т. е. точно определить, что такое собственно грех в контексте бытия, то грех – это сам выбор воли вопреки воле Бога. И только. Всё остальное есть проявление или следствие собственно греха (выбора воли) на поле творения, т. е. искажённое состояние творения в результате греха (выбора воли).

Так вот, Бог, осуждая собственно грех, т. е. сам греховный выбор воли, использует его проявления или следствия на поле творения в целях Своего промысла, направляя их ко благу. Т. е. использует Своё творение даже в искажённом грехом состоянии, по праву Творца. Ведь, даже искажённое грехом творение принадлежит Ему.

Например, Бог осуждает грех блудника, т. е. его выбор воли. Но сама ситуация, в которой Бог попускает реализоваться греховному выбору воли, т. е. соитие, принадлежит уже Богу. Ведь это сфера творения. И Бог её использует в целях Своего промысла,- даёт зачаться ребёнку. Осуждая при этом сам грех,- греховный выбор воли блудника.

Аналогично – и в ситуации ЭКО, и в любой ситуации греха.

Притом, неверно думать, будто грех является причиной появления нового человека или будто появление нового человека в результате греха оправдывает грех. Нет. Бог в Своём творчестве не зависит от выбора воли людей, просто, учитывает его в Своём промысле. И не нуждается в его последствиях и проявлениях, просто, использует их. Если человек рождается в результате греха, значит, Бог Сам захотел использовать для этого именно эту ситуацию, которая возникла в Его творении в результате злого выбора воли людей. Т. е. управляет Своим творением даже в его падшем состоянии. Но Он мог бы привести в бытие эту человеческую ипостась и другим способом, и в другой ситуации, и от других родителей.

Свящ. Алексей Шляпин

ДОПОЛНИТЕЛЬНО:

ВСТУПЛЕНИЕ (само вступление не для авторов документа, а для некоторых сомневающихся). О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Как известно, согласно учению большинства святых отцов и Соборных документов жизнь человека начинается с момента зачатия. Душа и тело это одно целое - человек.

Иногда богословы порывались сказать, что душа появляется на 40-й день. На что отвечаем то, что знаем, что именно душа руководит процессом роста. Если бы не было души, то не было бы развития и роста; так же и во сне мы живем, но душа трудится. «Я сплю, а сердце мое бодрствует» (Песн. 5: 2). Наши органы и даже самые малые клетки работают, но мы об этом не думаем, а душа этими  процессами руководит. Бог так устроил для того, чтобы мы думали не о том, как регулировать сердцебиение, а умом устремлялись к Нему. По научным данным уже первые пульсации сердца фиксируются на 16-21 день, то есть до 40-го дня, не говоря уже и о первых зачатках образования сердца, которые предшествовали под руководством души до 16 дня. Богослужебные тексты (выверенное догматическое богословие) об этом нам говорит так: “Ведь так и рождение происходит: на третий день сердце образуется, на девятый – сгущается зародыш в плоть, на сороковой – в окончательном своем виде как человек запечатлевается.” (Синаксарь в субботу мясопустную). Т.е. вполне очевидно, что наука руководствуясь видимым проявлением, ещё далека от познания глубин начала образования первого видимого органа человека - сердца.

Праздник Сретения (встречи) Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии и святой праведной Елисаветы (матери святого Иоанна Предтечи), родной сестрой святой праведной Анны (мамы Пресвятой Богородицы), празднуется 12 апреля, на 5 день от Благовещения (см. Минеи на 30 марта). Святой евангелист Лука повествует, что после Благовещения, Пресвятая Богородица, возблагодарив Архангела Гавриила («се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему»), поспешила «в нагорную страну, в город Иудин» (теперешний Аин-Карим, или Айн-Карем, в семи  километрах от Иерусалима). Расстояние по прямой от Назарета до Иудина составляет 105 км, а по обходной дороге 150 км. Молодая девушка, легко могла преодолеть такое расстояние за 5 дней, а она не просто шла, “отправившись в путь, пошла с поспешностью” (Лк. 1:39). А 5 день - это ещё до имплантации, которая происходит на 6-10 день, о которой так же порой пытаются рассуждать как о моменте начала жизни, особенно такие рассуждения выгодны фарм компаниям, которые изготавливают абортивные средства контрацепции принцип действия которых основан на препятствии имплантации.

Для членов Церкви и для современной науки несомненным является тот факт, что жизнь человека начинается с зачатия.

1. О ТВОРЕНИИ БОГА.

Бог сотворил человека идеальным, и в нормальной ситуации происходит зачатие и рождение ребенка, либо по промыслу Бога вообще зачатие не происходит. Те, кто выдвигают аргумент, что при естественных отношениях зачатие итак в 30-70% случаев происходит и происходит выкидыш - эти люди неосознанно, но по сути заявления клевещут на Бога, говоря о несовершенстве человеческого организма созданного Богом и таким образом выступают против Бога.

Можно согласиться отчасти с теми, кто говорит, что Бог как Творец всего видимого и невидимого, Он Единственный кто знает кому и когда положен конец жизни, и потому если в утробе происходит гибель ребенка, то это попущение Бога по ведомым Ему причинам. К таким причинам можно предположительно например отнести то, что зачатый ребенок окончательно сделал свой выбор хочет быть Он с Богом, или против Бога. Но такие рассуждения ничем не подкреплены, и являются лишь рассуждениями. Достоверная правда такого рассуждения лишь в том, что только Бог может судить кому и когда положен конец жизни. И конечно же смерть при ЭКО к таким случаям не относится, в том числе и потому как зачатие в естественных супружеских отношениях происходит далеко не всегда.

Бог сотворил человека так, чтобы человек плодился и размножался, и никто не погиб, а не таким, как это выдумывают некоторые, говоря, что 30-70% зачатых детей гибнут до имплантации, называя это естественным отбором. Естественный отбор это дьявольская идеология, подразумевающая, что побеждает сильнейший, и являющаяся одним из родственников расизма.

Каждое творение Бога это благо (Бытие гл. 1).

Если и происходит гибель ребенка в утробе, то тому может быть сотни причин связанных как и со здоровьем родителей, так и с внешними факторами. Причем далеко не все из причин нездоровья родителей, приводящих к бесплодию и невынашиваемости являются наследственными, большинство из причин нездоровья, являются приобретенными либо по причине греховных поступков, либо реже по причине неосознанного внешнего негативного воздействия.

Мы можем лишь достоверно сказать, что нет воли Божьей на гибель детей до рождения, есть лишь попущение. Воля Божия, чтобы все люди были счастливы и здоровы, а скорби и нездоровье, это попущение Бога, ввиду нашей злой воли и нужды в нашем исправлении. Т.е. гибель детей это не естественное и не здоровое состояние, как это пытаются некоторые представить, под видом естественного отбора.

2.ПРО ЗАЯВЛЕНИЯ О ГИБЕЛИ ДЕТЕЙ ДО ИМПЛАНТАЦИИ

При ЭКО гибель ребенка может произойти на этапе переноса в полость матки. На это лоббисты ЭКО бездоказательно утверждают, что при естественных отношениях ребенок регулярно зачинается и гибнет даже чаще чем при ЭКО, так как нет имплантации.

На самом деле отследить зачатие до имплантации в утробе матери не представляется технически возможным. Единственным научным способом определения наличия беременности является определение гормона ХГЧ, который появляется с имплантацией, которая происходит на 6-10 день после зачатия. Все утверждения о том, что дети гибнут в 30-70% случаев до имплантации либо предположения, либо основаны на наблюдениях гибели в результате внетелесного оплодотворения (ЭКО).

Даже если в фаллопиевых (маточных) трубах нарушен механизм трансплантации яйцеклетки, то это вопрос к лечению, а не оправдание детоубийства в ЭКО. При таком диагнозе случается внематочная беременность. И здесь опять же стоит отметить, что внематочная беременность является не каким-то якобы естественным отбором, заложенным в организм процессом. Основными причинами являются воспалительные заболевания органов малого таза, наличие таких инфекций. Из-за воспаления может возникать спаечный процесс, который мешает зачатому ребенку свободно перемещаться по трубам, и прикрепление плода происходит там, не успев добраться до матки. Следом за ними идут аборты, эндометриоз, длительное использование внутриматочных контрацептивов (которые так же либо абортивного действия, либо абортивны), нарушение гормональной функции яичников (которое нередко является следствием приема гормональной контрацепции).

А так же у авторов заявлений о 30-70% гибели детей до имплантации наблюдается конфликт интересов, т.е. тесная связь с представителями ЭКО бизнеса. Вся эта история напоминает ситуацию когда гадалки прикрываются иконами. И кстати достоверное известно, что у некоторых авторов проекта документа сторонников ЭКО, консультантами так же являются специалисты клиник ЭКО.

Интересны и некоторые математические рассуждения, которые может быть поверхностны, но и им стоит уделить внимание. Цитирую: “Можно очень легко посчитать, что зачатие возможно в течение одного дня в месяц. В определенных случаях редко до трех. То есть более 90% дней в году здоровая женщина бесплодна. Отсюда и данные статистики, что у здоровых людей половой акт приводит к зачатию с вероятностью 10%. Если бы даже половина детей гибла после зачатия, то вероятность двух взаимосвязанных событий перемножается. Выходит 5%. А это значит, мы бы вымерли ещё в самом начале.”

3. О ЛЕЧЕНИИ И МЕТОДАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЧИН БЕСПЛОДИЯ.

Авторы проекта документа замалчивают, что бесплодие может быть и по причине малого количества полноценных подвижных сперматозоидов. А замалчивают потому, как это является показанием как к ЭКО, так и к инсеменации. То есть некая альетрнатива ЭКО в этом случае. Но почему-то авторы не хотят этим заморачиваться, видимо у них другие интересы - добиться цели.

Вот как рассуждает большинство священников - “Если у женщины, регулярно происходит зачатие и происходит выкидыш, то можно попробовать ЭКО”. Возникает вопрос - зачем делать ЭКО? Чтобы опять произошел выкидыш? Ведь с зачатием у них проблем нет. ЭКО означает экстракорпоральное оплодотворение, т.е. внетелесное оплодотворение. Зачем опять создавать условия. чтобы ребенок погиб, вместо лечения причины? Поэтому логично заниматься лечением, если нет проблем с зачатием, а происходит выкидыш.

В конце концов если есть серьезная патология маточных труб, то либо изучите причину и найдите и проведите лечение её. Либо на крайний случай как вариант возьмите яйцеклетку, переместите ее в полость матки (но и здесь надо учесть какому воздействию подвергается яйцеклетка, какие могут быть последствия для выкидыша) и отправьте женщину домой к мужу, а не отправляйте в мастурбационную комнату с фотографиями голых женщин и телевизором (по этому поводу в соцсетях уже предлагают добавить на стены фотографии авторов проекта документа с подписью “под благословению..”).

Очевидно так же и то, что у женщины у которой нарушена проходимость маточных труб, так же маловероятно, что произойдет зачатие, так как проходимость необходима и сперматозоидам.

Если бы не было ЭКО, то больше развивалось бы лечение и профилактика.

А всё что касается гибели детей после имплантации не имеет отношения к ЭКО, так как проблема не в зачатии, а в вынашивании. Надо разбираться с причинами, а не создавать условия, чтобы произошел выкидыш, и не оправдываться неуместными аргументами. Глубже надо смотреть, а не создавать детей чтобы они опять погибли на этапе имплантации.

4. О СОЗДАНИИ РИСКОВ.

«Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства…, – сказано во 2-м правиле святителя Василия Великого, включенном в Книгу правил Православной Церкви и подтвержденной 91 правилом VI Вселенского Собора. При этом святой Василий уточняет, что тяжесть вины не зависит от срока беременности: «У нас нет различения плода образовавшегося и еще необразованного». Святитель Иоанн Златоуст называл делающих аборт «худшими, нежели убийцы».

Всё это так же можно отнести и к ЭКО, как к созданию рисков для жизни человека. К которым прибавляется и ответственность за соблазн. Так как пропагандируя в СМИ любое ЭКО, благословляя ЭКО, делая ЭКО, люди подают соблазн другим тоже делать ЭКО. Например если у нас в результате ЭКО ребенок не погиб, то казалось бы это здорово, НО! в результате нашей пропаганды мы подали соблазн другим сделать ЭКО и если ребенок погиб у других, то мы виноваты. А так же ребенок рожденный в результате ЭКО может когда вырастет начать пропагандировать ЭКО. А тем более, что в теме ЭКО есть очень много тонкостей, и  мало кто в них сможет полноценно разобраться. Вы посмотрите сайты тех, кто делает ЭКО, они сплошь и рядом ставят фотографии с Храмами, прикрывая зверскую технологию под соусом правды.

Бог сказал "Не убей" (Исх. 20:13), и убийцы в Царство Божие не войдут, а те, кто оправдывает убийство детей (аборты), становятся соучастниками преступления, и потому за свои дела достойны смерти, и более того будут подвергнуты более жестокому наказанию, так как не только сами делают, но и делающих одобряют (Рим.1). Преступны родители, убивающие детей, но еще более преступны абортмахеры, которых совершенно несправедливо называют палачами, ведь палач все же исполняет справедливый приговор судьи, а они маньяки, массовые убийцы, которые истребляют неповинных детей подобно царю Ироду. Поэтому если мы хотим войти в Царство Бога, мы должны изменить свой ум, мировоззрение в соответствии с заповедями Бога, а иначе ничего хорошего нас не ждет.

Многие православные христиане так же говорят о самом настоящем расколе, который грозит принятием подобного документа, так как смириться с ним, это значит смириться и с клеветой на Бога, и с созданием условий для детоубийства. А значит и увеличить число греха, и взять смертный грех на себя, что является препятствием к спасению.