Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения

05.02.2021 Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения

* * *

Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения

В настоящее время все больше людей обращаются к методу экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) для преодоления последствий бесплодия. В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви сказано: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются <...> все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов» .

Поскольку человеческая жизнь начинается в момент зачатия и с этого времени «всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно» , главной этической проблемой, связанной с ЭКО, является применение методик, предполагающих уничтожение части эмбрионов. Эти методики предполагают внематочное оплодотворение большого числа яйцеклеток, полученных от будущей матери, то есть, другими словами — образование большого количества эмбрионов, из которых лишь один или два переносятся в утробу матери. Эмбрионы, не перенесенные в утробу, подвергаются замораживанию с целью возможного дальнейшего использования в случае неудачи первого ЭКО. Однако, поскольку помещение эмбрионов в крио-камеру может привести к их гибели, Церковь не считает такой метод допустимым. Тем более неприемлемо последующее уничтожение замороженных эмбрионов или их использование в научных экспериментах.

Кроме того, для увеличения вероятности наступления беременности женщине могут перенести в утробу более двух эмбрионов. В случае развития многоплодной беременности возникает риск осложнений как самой беременности, так и последующих родов. В связи с этим врачи нередко предлагают женщине оставить в живых только одного ребёнка путем проведения операции так называемой «редукции лишних плодов», то есть аборта, что также неприемлемо с точки зрения Церкви.

Допустимой альтернативой замораживания эмбрионов является криоконсервация ооцитов (незрелых яйцеклеток матери) для повторной попытки ЭКО в случае неудачи первого ЭКО.

Кроме того, неприемлемыми являются методы осуществления ЭКО, предполагающие донорство половых клеток или суррогатное материнство: «Манипуляции <...>, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является „плотью от плоти“ анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо „социальных“, еще и так называемых биологических родителей» [Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII, 4].

Наконец, ещё одним неприемлемым, с точки зрения Церкви методом является проверка полученных эмбрионов перед переносом в утробу матери проверяют на предмет хромосомных аномалий или генетических дефектов. Этот процесс, именуемый предимплантационной диагностикой, побуждает родителей к выбору более «перспективных» эмбрионов. Церковь не может одобрить использование данной методики. Каждый эмбрион должен иметь возможность родиться на свет. Супружеским парам, решающимся на ЭКО, следует осознавать, что при применении этого метода опасность рождения больного ребёнка выше, чем при естественном зачатии. Супругам следует быть готовыми воспитывать любого ребёнка, в том числе и ребёнка-инвалида, появившегося на свет таким способом.

Если терапевтические и хирургические методы лечения не позволяют избежать бесплодия, Церковь призывает воспринять бездетность как особое жизненное призвание [Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII, 4]. Благочестивые супруги имеют возможность проявить свою христианскую любовь и жертвенность, посвятив себя воспитанию приемных детей. Вместе с тем, учитывая значительное развитие репродуктивных технологий со времени выхода «Основ социальной концепции», что привело, в том числе, к появлению возможности образовать в процессе ЭКО и перенести в утробы матери только один или два эмбриона, Церковь также допускает для супругов, находящихся в детородном возрасте, возможность осуществления ЭКО при непременном исключении следующих медицинских методов:

  • получение «избыточных» эмбрионов;
  • криоконсервация эмбрионов;
  • редукция плодов;
  • донорство половых клеток;
  • предимплантационная диагностика.

На исключение этих методов должно быть указано в документах, фиксирующих соглашение между родителями и медицинским учреждением.

Упомянутые требования соблюдаются при следующих вариантах ЭКО:

1. ЭКО в естественном цикле, осуществляемое без гормональной стимуляции будущей матери с внекорпоральным оплодотворением одной или двух полученных от нее яйцеклеток и перенесением их в ее утробу после оплодотворения.
2. ЭКО в частично модифицированном естественном цикле, при котором применяется минимальная гормональная стимуляция с получением так же одной или двух яйцеклеток.

3. ЭКО в стимулированном цикле, когда по итогам гормональной стимуляции извлекается большое количество яйцеклеток, при условии, что внекорпоральному оплодотворению будет подвергнуто только такое количество яйцеклеток, которое затем будет перенесено в утробу матери без заморозки.

В каждом конкретном случае решение о применении ЭКО может быть оставлено на усмотрение духовника, который знает духовные силы семейной пары, способность супругов нести дальше крест бесчадия.

При этом, поскольку существуют опасения, что совершенствование репродуктивных технологий и их широкое внедрение может привести к девальвации семейных ценностей и разрушению семейно-брачных отношений, Церковь напоминает о фундаментальной ценности семьи и о том, что ребенок должен рождаться в супружеской семье.

* * *

Пояснительная записка к проекту документа «Этические проблемы, связанные с методом Экстракорпорального оплодотворения»

В ходе обсуждений проекта документа в Комиссии по богословию и богословскому образованию также было выражено следующее мнение:

В настоящее время среди церковной общественности существует разномыслие по вопросу об использовании ЭКО. Часть духовенства и медицинских специалистов выступают принципиально против ЭКО в любом его виде. Другие заявляют, что категорическое запрещение применять метод ЭКО для бездетных православных христиан будет означать лишение их возможности обрести радость родительства.

Противники метода ЭКО во всех его вариациях утверждают, что до настоящего времени значительная часть попыток осуществить имплантацию эмбрионов бывает неуспешной, поэтому полной уверенности в сохранении жизни эмбрионов быть не может.

Противники также полагают, что допущение Церковью одних вспомогательных репродуктивных технологий может привести к признанию и других на основании прецедентного принципа. Согласно их позиции, «допустимое ЭКО» — искусственно надуманное понятие, поскольку ЭКО невозможно выделить из развивающейся системы вспомогательных репродуктивных технологий, выводящей зачатие ребенка за рамки супружеских отношений. Рассматривать же тайну зачатия ребенка вне благословенного брачного союза является недопустимым и извращает его христианский образ. Кроме того, противниками ЭКО указывается и на то, что медицинские технологии не способны заменить телесное, душевное и духовное единство мужа и жены, даруемого им Богом в таинстве брака. Наконец, всякая попытка создания искусственной среды и искусственных механизмов зачатия рассматривается частью противников ЭКО в любом изводе, как унижение достоинства человеческой личности и грех.

Поделитесь этой новостью с друзьями! Нажмите на кнопки соцсетей ниже ↓

Страницы: 1  2  
0
Пантелеймон Иремадзе Епархия: Лабинская
09.02.2021 19:26:40
  1. Хорошо, что учли предимплантационную диагностику, но надо дописать и слово “выбраковку”, так как выбраковка проводится и по визуальному наблюдению о том как развивается ребенок. Дописать, чтобы было понятней, что за технология зверская.

  2. Гибель ребенка может произойти на этапе переноса. На это некоторые защитники ЭКО бездоказательно утверждают, что в естественном цикле ребенок итак регулярно зачинается и гибнет так как нет имплантации. И тогда к возникают к ним вопросы: зачем они опять создают условия. чтобы ребенок погиб, вместо лечения причины отсутствия имплантации? Если ребенок итак регулярно зачинается, то зачем они делает ЭКО, если итак ребенок зачинается? Сторонники аргумента будто бы итак происходят регулярно выкидыши, поэтому можно делать ЭКО  - эти сторонники по сути выступают против Бога, что мол Бог не предусмотрел такое. Но на самом деле такое если и происходит, то это как правило последствие греха, например аборта. Глубже надо смотреть, а не создавать детей чтобы они опять погибли на этапе имплантации.

  3. Делая ЭКО, люди подают соблазн другим тоже делать ЭКО. Например если у нас в результате ЭКО ребенок не погиб, то казалось бы это здорово, НО! в результате нашей пропаганды мы подали соблазн другим сделать ЭКО и если ребенок погиб у других, то мы виноваты. А так же наш ребенок может когда вырастет пропагандировать ЭКО. Вы посмотрите сайты тех кто делает ЭКО, они сплошь и рядом ставят фотографии с Храмами, прикрывая зверскую технологию под соусом правды.

  4. Вправе ли мы отрицать данные врачей о повышенной инвалидности детей зачатых в результате ЭКО? Вы хоть знаете сколько детей в интернете пишут, что им лучше бы не рождаться, чем так жить и мучаться ссылаясь на то сколько в мире зла. Зачем умышленно идти на повышенные риски? Подлечитесь сначала, приведите себя в порядок, повоздерживайтесь, помолитесь, покушайте витамины, поищите причину физическую и духовную. А нет, благословим.. Относитесь к людям так как вы бы хотели, чтобы относились к Вам. Относитесь к детям, так как вы бы хотели чтобы относились к Вам, а не ставьте свои хотения выше здоровья детей, как психического так и физического.

  5. И наконец, самое малозначительное из всего этого: многих людей смущает, что мужское семя клиники ЭКО часто предлагают получать смотря на порно журналы.

  6. Отдельно вопрос к составителем таких документов. Вы пишите “Церковь также допускает для супругов, находящихся в детородном возрасте, возможность осуществления ЭКО при непременном исключении следующих медицинских методов” - уважаемые составители текстов, от имени Церкви может говорить только Бог устами Вселенского Собора, а от имени части Церкви, например Русской Православной Церкви может говорить только Собор всех епископов Русской Православной Церкви. Так и пишите такие-то составители считают так-то, а не выдавайте себя за Церковь. Если все епископы Русской Православной Церкви скажут да, это нормально, то тогда пишите Русская Православная Церковь. А Вселенская Православная Церковь это Вселенский Собор.

  7. Отец Дмитрий Смирнов говорил, что даже если ЭКО станет идеальным, то не может быть благословлена та технология которая создана на детоубийстве.

  8. Когда есть болезнь, то надо заниматься поиском причины и лечить её. А, для верующих надо подумать о словах преподобного Паисия Святогорца "Старец говорил, что Бог Сам определяет число детей в семье: едва-де Он увидит, что родителям не поднять еще одного ребенка, тут же прекратит рождение детей.

    А тем, кто стремится с принуждением приобрести детей, старец советовал предоставить сие Богу, ибо Он Сам знает нужное время. Некоторые, даже будучи духовно неустроены, "давят" на Бога, дабы дал им ребенка в тот момент, когда они этого желают. Бог по любви Своей даст им дитя, однако они скоро увидят, что ребенок, вырастая, становится нервным, ибо унаследовал страсти своих родителей, и они сами входят в новую, еще большую тревогу, т.к. приобрели ребенка – без его вины – наследника их страстей, от которых не позаботились очиститься, прежде чем с усилием просить ребенка у Бога.

    Итак, старец считал, что супруги должны полностью предаться в руки Божии и не препятствовать Его изволению. Пусть супруги предоставят Богу действовать согласно Своей воле, ибо так вселится в души их и будет покрывать семью их благодать Его, благословение Его."

  9. Сейчас епархии боятся часто вводить даже чтение апостола на понятном русском языке, часто нередко обосновывая это тем, что боятся народа, расколов. А с чего это вдруг в случае ЭКО должны теперь прогибаться под изменчивый мир, потому что появились некоторые священники считающие, что ЭКО приемлемо? Тогда и искусственная матка получается приемлема. А почему нет? Ведь если женщина не может выносить ребенка, а духовник считает, что они могут развестись, то в принципе можно и в искусственной матке вырастить. Ну в общем понимаете.

  10. Мне думается, что есть смысл задуматься о проведении Церковного Суда над священниками и даже епископами пропагандирующими ЭКО, по вопросу лишения их священного сана, так как они имеют отношение к детоубийству в ЭКО. Так как они подают соблазн другим тоже делать ЭКО. Вроде как Церковь одобряет. Например если у нас в результате ЭКО ребенок не погиб, то казалось бы это здорово, НО в результате нашей пропаганды мы подали соблазн другим сделать ЭКО и если ребенок погиб у других, то мы виноваты. А так же наш ребенок может когда вырастет пропагандировать ЭКО.

Ссылка 0
0
Мария Иванова Епархия: Санкт-Петербургская
28.02.2021 15:59:33
"На это некоторые защитники ЭКО бездоказательно утверждают, что в естественном цикле ребенок итак регулярно зачинается и гибнет так как нет имплантации. И тогда к возникают к ним вопросы: зачем они опять создают условия. чтобы ребенок погиб, вместо лечения причины отсутствия имплантации? "

не являюсь "сторонником эко" но на этот вопрос в какой-то степени ответить могу.


Так как оплодотворение происходит в фаллопиевой трубе, а имплантация - в матке, необходим отлаженный механизм доставки ребеночка из полости фаллопиевой трубы в матку. Этот путь занимает несколько дней.
Если эти механизмы нарушены (проводимость труб частично нарушена или они проходимы, но не работают особые механизмы, способствующие движению малышав матку) то дети зачинаются, но, не имея возможности добраться до матки, неизбежно погибают.
Эффективных способов отлаживания этих механизмов  пока не существует. Да, длительное лечение может дать результат- станет получше и малыш попадет в матку, но на протяжении всего лечения дети будут гибнуть. Определить, что все нормализовалось, тоже невозможно - просто идет лечение на фоне попыток забеременеть - если маточная  беременность наступила, значит, лечение помогло.

Отмечу, что это частный случай, с нарушеннойпроходимостью. Если трубы полностью непроходимы, то зачатия не происходит и никто не гибнет.
Но при хирургической попытке восстановить проходимость трубы возникнет та же этическая проблема - возникнут условия для зачатия, а попадание в матку будет затруднено, так как хирургическое восстановление проходимости трубы не гарантирует восстановления механизмов продвижения в ней малыша (она особым образом пульсировать должна, реснички в ней двигаются).
Т.е в данном случае хирургическое вмешательство тоже может спровоцировать гибель малышей.


"На это некоторые защитники ЭКО бездоказательно утверждают, что в естественном цикле ребенок итак регулярно зачинается и гибнет так как нет имплантации"

это не "сторонники эко" утверждают, а медики.
Нам еще в 90е года на лекциях по эмбриологии рассказывали, что на самых ранних сроках, в первые дни,  прерывается 30-40% всех беременностей. И у совершенно здоровых женщин тоже. Да, общедоступными анализами это не установить, так как тест на беременость или анализ на хгч раньше 7го дня развития ребенка ничего не покажет.
Это нам еще в 1996 году один из ведущих специалистов в этой области преподовал.
Сейчас, насколько слышала, это цифра достигает 70% всех беременностей.
Для доказательств просто необходимо со специальной медицинской литературой ознакомиться.
Родитель Ссылка 0
0
Пантелеймон Иремадзе Епархия: Лабинская
09.03.2021 09:53:40
"Говорят кур доят. В магазинах птичье молоко продавать стали".

Во первых все это голословно. Источники пожалуйста.

Во вторых, повторюсь если мать и отец здоровы, то есть и зачатие и вынашивание.

В третьих сторонники говорят о 30-70 % выкидышей в естественных отношениях. Откуда такой разброс антинаучный. Это всё как раз о том, что кур доят.

В четвертых, если механизм трансплантации в матку нарушен, то происходит внематочная беременность. Если бы у женщины от 30 до 40 % происходило зачатие в фалопиевых трубах с отсутствием последующего перемещения в полость матки, то труб у этих женщин давно бы уже не было. Все это басни "искусных" мастеров заклинаний.

Не нужно многое сочинять, в попытках оправдать ложь, а нужно заниматься лечением, а не создавать условия для новой гибели детей.
Родитель Ссылка 0
0
Мария Иванова Епархия: Санкт-Петербургская
09.03.2021 17:12:52
ли" у женщины от 30 до 40 % происходило зачатие в фалопиевых трубах с отсутствием последующего перемещения в полость матки, то труб у этих женщин давно бы уже не было"

в в трубах нет условий для имплантации, там нет эндометрия, пиноподии не образуются, импланатция происходит как редкое исключение. Имплантацию в трубах должна иммунная система подавлять, если сбой в иммунитете, то да, бывают внематочные.И женщины без обеих труб - не такая уж и редкость.
Собственно, обычно так и бывает - несколько лет нет никаких беременностей, а потом - внематочная.
После первой внематочной да, можно продолжать годами пытаться зачать ребенка и дождаться второй.

"В третьих сторонники говорят о 30-70 % выкидышей в естественных отношениях. Откуда такой разброс антинаучный"

нужно уточнять в каком веке, 20 или 21м проводились исследования и в каких возрастных группах.
У молодых женщин и женщин около 40лет совершенно разный репродуктивный потенциал.
Родитель Ссылка 0
0
Пантелеймон Иремадзе Епархия: Лабинская
10.03.2021 23:34:31
Во первых ссылку на исследование. Во вторых кого исследовали? Тех кто делал ранее аборты например, или применял гормональную контрацепцию? Все это голословные заявления, и те кто их выдвигают, выдвигают их против Бога, что мол так устроен организм. Чушь это и клевета. Если есть зачатие и выкидыш, то займитесь поиском причины, а не пытайтесь оправдывать убийство в ЭКО, ссылаясь на якобы естественность гибели детей до рождения. Это бред
Родитель Ссылка 0
0
Мария Иванова Епархия: Санкт-Петербургская
12.03.2021 13:50:58
"чушь это и клевета"

думаю, при таком отношении ссылки не помогут.
Полагаю, ведение диалога в подобном тоне не продуктивно.
И да, считаю, что аргументы против ЭКО надо искать в богословской области, а никак не в медицинской.
Всего доброго!
Родитель Ссылка 0
0
Пантелеймон Иремадзе Епархия: Лабинская
10.03.2021 23:39:19
ХГЧ например выделяется после имплантации на 6-й - 10й день. Ваши предположения о том, каким чудом производились исследования? Не занимайтесь продвижением пустых басней.
Родитель Ссылка 0
0
Пантелеймон Иремадзе Епархия: Лабинская
09.02.2021 19:43:51
Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют. (Рим. 1)
Ссылка 0
0
Пантелеймон Иремадзе Епархия: Лабинская
09.02.2021 19:49:50
Кстати по поводу Церковного Суда: если не был принят Церковный документ о том, что ЭКО допустимо, то с чего это вдруг они ставили свой превратный ум выше соборного документа. Пошли бы сначала поговорили, посоветовались с РПЦ, но нет благословляли и делали ЭКО, а те пропагандировали некое одиночное супер ЭКО, в том числе и в журнале Фома и других православных ресурсах, пользуясь их незнанием того, что есть и выбраковка, и гибель на этапе переноса, и даже после имплантации гибель. А сколько людей попалось в сети пропаганды тех, кто родил ребенка в результате ЭКО, сколько детей погибло! Вы о них подумали!!!!!!!!!!!
Ссылка 0
0
Архимандрит Артемий Сёх Епархия: Одесская
18.02.2021 14:41:10
Какое ЭКО? Что тут еще обсуждать?
Всякое противоестественное зачатие - грех!!!
С ЭКО связано рукоблудие, а это - разновидность содомских грехов. Одним словом, что то, что это - извращение природы.
Согласно учению прп. Максима Исповедника у каждой природы есть свой логос и тропос (способ осуществления логоса). Когда тропос совпадает с лолосом, то это называется добром, а когда нет - злом. Бог сказал: "плодитесь и размножайтесь", а человек изобрел своим тропосом множество половых извращений и тем самым отдалился от своего естественного логоса. Церковь благословляет лечение безплодия, а не противоестественные манипуляции с человеческой природой и человеческими личностями. Само то, что этим сопряжено рукоблудие уже указывает на то, что это грех. Не всякими средствами оправдывается цель, иначе это иезуитсво. Да и цель тут богоборческая, ибо не смиряется перед волей Божие, а пытается восхитить Его функцию.
При ЭКО есть психическое насилие над личностью ребенка, который узнав о том, что он противоестественным образом выведен из пробирки, неизбежно получит душевную травму. Тем более не исследован вопрос отражения на личности ребенка самого этого греховного акта.
Не вторгайтесь в Святая Святых - творение человеческой личности. Это один шаг до генной инженерии. На следующем этапе подобные модернисты нам скажут: "Мы ведь за все хорошее, так давайте генно усовершенствовать людей. Ведь это все во благо человечества".
Не кощунствуйте, не превращайте медицину в алхимию.
Еще раз повторюсь. Человек из пробирки - это максимально удаленный тропос (способ) от природного логоса размножения человеческого рода. Это - извращение человеческой природы и Божественного замысла.
Остановитесь и не раскалывайте Церковь, не богохульствуйте и не вводите новых ересей!
Ссылка 0
0
Мария Денисюк Епархия: Иркутская
19.02.2021 16:54:54
Скажу как женщина, которая обошла десятки врачей, прошла несколько  исследовательских операций, в том числе под общим наркозом, и ни от  одного компетентного врача не услышала направления на ЭКО. Ни  репродуктолог меня не направил на ЭКО, ни хирург, который меня  оперировал. Эндокринолог вообще высказала своё мнение против ЭКО.  Почему? Да потому что врачи, которые занимаются лечением и помощью, а не  бизнесом от медицины, считают, что ЭКО не является лечением бесплодия.

Поэтому  мне не понятно, почему Церковь выступает на всех возможных публичных  площадках за ЭКО как за процедуру лечения бесплодия.

ЭКО - это  коммерческая медицинская услуга, с помощью которой насильно отбираются  женские и мужские половые клетки, насильно создаются в лаборатории  эмбрионы, насильно подсаживаются эмбрионы в утробу женщине, организм  которой не готов к беременности. Если бы женский организм был готов к  беременности, женщина легко забеременела бы самостоятельно от своего  супруга - так устроил Господь Бог женскую природу.

Второй момент  хотела бы отметить, на котором священники, защищающие и продвигающие  ЭКО, не заостряют внимания - для ЭКО необходимо многократно совершить  грех малакии (рукоблудства). Апостол Павел говорит нам, что творящие  малакию не наследую Царствия Божия (1Кор. 6:9). В  каких условиях происходит забор мужского семени? Отвечу словами  андролога, сказавшему моему супругу: "Для забора материала Вы можете  пройти в нашу уютную комнату с телевизором и журналами". Надеюсь,  взрослым людям не надо объяснять, какого содержания фильмы показывает  этот телевизор и какое содержание журналов в этой комнате для забора  материала. Наша семья считает это основным аргументом против ЭКО. Процедура забора мужского семени в клинике ЭКО - это унижение мужского достоинства. Зачатие с помощью  рукоблудия - это унижение человеческого достоинства, это убийство Бога в  себе и в будущем ребёнке. Что будет чувствовать этот ребёнок, когда  вырастет и узнает, что его зачали с помощью греха рукоблудства под просмотр  фильмов и листая журналы?

Про оговорку о том, что Церковь  благословит только ЭКО, в котором не заготовляются, не замораживаются,  не убиваются и не проверяются на генетические мутации эмбрионы вообще  говорить не приходится. Это лицемерие. Ни одна женщина не пойдёт на это,  потому что процедуры забора яйцеклеток и подсаживания эмбрионов - это  не в кафе сходить и откушать французский десерт, поэтому большинство женщин будут стремиться запастись яйцеклетками и эмбрионами впрок и будут настаивать на том, чтобы специалисты клиник ЭКО проводили генетические исследования подсаживаемых эмбрионов. А многие мужчины будут настаивать ещё и на определении пола подсаживаемого эмбриона. В больнице я общалась со многими женщинами, у которых мужья настаивали на том, чтобы подсаживали только мужские эмбрионы...

Христос призывал нас: «Терпением вашим спасайте души ваши» (Лк. 21:19). И  в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви 20 лет назад  это уже было зафиксировано: «пути к  деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может  считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию  ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не  помогают супругам, им следует со смирением принять своё бесчадие как  особое жизненное призвание» (Глава XII.4)
Ссылка 0
0
Мария Иванова Епархия: Санкт-Петербургская
28.02.2021 16:24:24
добрый день!

желаю Вам здоровья.

и пусть все эти бесконечные хождения по врачам закончатся радостью!

Насколько знаю, для эко два абсолютных показания - отсутствие обеих труб или тяжелая форма мужского бесплодия, когда естественное оплодотворение становиться невозможным. Мужское бесплодие очень плохо поддается лечению. Поэтому женский-то организм может быть готов к беременности, а вот у мужа - большие неизлечимые проблемы.

Если у вашей семьи показаний к эко нет - ни один порядочный врач туда и не направит. Так как и эко не поможет. У каждого медицинского вмешательства свои показания.

Вот огорочает, с Вами согласна, явная тенденция, что бесплодие перестают лечить терапевтическими/хирургическими методами, а эко предлагают как средство от всех недугов. Скоро насморк им начнут лечить...



"Второй момент  хотела бы отметить, на котором священники, защищающие и продвигающие  ЭКО, не заостряют внимания - для ЭКО необходимо многократно совершить  грех малакии (рукоблудства)"

Этого вполне можно избежать.
По крайней мере, в Санкт-Петербурге.
Тут предлагают и хирургическое извлечение семени под общим наркозом (при тяжелом мужском бесплодии возможен только хирургический метод) , да и можно договориться с персоналом и  в "специальную комнату" можно  прийти с женой, а не с сомнительными журналами. Иногда вообще разрешают из дома привезти биологический материал.
Вообще эта проблема уже на этапе диагностики причин бесплодия возникает, так как спермограмму надо сдавать.


«пути к  деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может  считать нравственно оправданными"

По-моему это и главное!
Если какой-то путь не согласен с замыслом Творца - то к чему земные житейские аргументы.



Родитель Ссылка 0
0
Священник Алексей Шляпин Епархия: Московская
23.02.2021 10:01:22

Замечания по тексту проекта документа (к слову, не по сути вопроса)

Цитата: "...«Нравственно недопустимыми с православной точки зрения...»..."

"...неприемлемо с точки зрения Церкви."

"...неприемлемым, с точки зрения Церкви..."

Такая оговорка,- "с точки зрения Церкви" и т. п.,- неприемлема, т. к. понижает статус сказанного до субъективного мнения. Тогда как дело Церкви – выражать объективную истину. Поэтому утверждения Церкви должны быть сформулированы просто, без всякой оговорки, как объективная истина.

Цитата: "...человеческая жизнь начинается в момент зачатия и с этого времени «всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно»..."

Эта формулировка ОСК РПЦ – неточна. Личность (ипостась) человека появляется в момент зачатия. Поэтому с этого момента,- зачатия,- речь не о будущей, но о настоящей личности человека.

Цитата: "...«...нарушают целостность личности...»..."

Что означает это выражение ОСК РПЦ,- "целостность личности"? И как можно её "нарушить"?

Личность есть ни что иное как лицо или ипостась (обладающая разумной природой). А ипостась является таковой по самому факту бытия.

Прп. Иоанн Дамаскин:

"Название; ипостась, обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное" (ФГ, 42).

"...ипостась есть именно существование само по себе" (ФГ, 66).

Соотв-но, человеческая личность, т. е. конкретный человек, является личностью по самому факту своего бытия, не зависимо ни от каких обстоятельств и факторов, в т. ч. при зачатии и рождении. Обстоятельства меняют только акциденции, но не факт ипостаси, т. е. личности. Т. е. никакие обстоятельства и факторы не могут "нарушить целостность личности" в собственном смысле в принципе.

И с другой стороны. Синонимом "лица" или "ипостаси" в святоотеческой системе понятий, соотв-но, синонимом слова "личность",  является термин "неделимое" (лат.: "individuum", греч.: "atomoc").

Прп. Иоанн Дамаскин:

"В собственном же смысле «ипостась» означает индивид, а также всякое отдельное лицо" (ФГ, 29).

"...святые отцы... Единичное... назвали индивидом (atomon), лицом, ипостасью" (ФГ, 30).

"...святые отцы названиями: ипостась, лицо и индивид, обозначали одно и то же" (ФГ, 43).

Т. е. личность есть целостное, неделимое в принципе, по самому значению этого понятия.

Т. ч., если имеется ввиду "целостность личности" в собственном смысле, т. е. именно как личности, то эта фраза ОСК РПЦ неверна, т. к. она в принципе не может быть "нарушена".

Например, "...и тело, и душа всегда удерживают одно и то же начало своего бытия и ипостасного единства, хотя и разлучаются друг с другом" (ФГ, 66).

Т. е. даже смерть, т. е. разделение души и тела, является лишь акциденцией, состоянием, но не нарушает единственность, целостность собственно ипостаси. Которая остаётся одной и той же самой и при разделении в сфере воипостасного, т. е. для разделённого по акциденциям в сфере воипостасного.

Если же имеется ввиду "целостность личности" не как собственно личности, но по какому-то аспекту, присущему личности, (т. е. по акциденциям), тогда надо и указать, по какому именно аспекту, в чём именно. Иначе, фраза бессмысленна, ни о чём.

продолжение следует

Ссылка 0
Страницы: 1  2  
Яндекс.Метрика